Teóricamente, los ETF’s apalancados deberían ganar el número de veces el apalancamiento respecto del ETF básico, es decir, si el básico se mueve 10 puntos, el apalancado x2 se moverá 20.
Ese apalancamiento supuesto sí que ocurre en formato diario pero, cerrado el Mercado, se produce un rebalanceo, que nos puede perjudicar si mantenemos estos instrumentos en el largo plazo.
Por ejemplo, si comparamos dos ETF’s inversamente relacionados:
– Direxion Financial Bull 3x Shares (FAS)
– Direxion Financial Bear 3x Shares (FAZ)
y planteamos cuatro escenarios durante un periodo de 5 meses:
Línea verde: Comprar y mantener FAS (rentabilidad -86.3%)
Línea roja: Comprar y mantener FAZ (-76.9%)
Línea amarilla: Comprar y mantener FAS y FAZ sin rebalancear (-81.6%, aunque teóricamente debería ser 0)
Línea azul: Comprar y mantener FAS y FAZ y rebalancear todos los días, lo cual implica bastantes operaciones (-25% sin contar comisiones).
Las conclusiones que yo he extraído, sin ser experto en el funcionamiento de estos vehículos, es que únicamente deberíamos utilizar los ETF’s apalancados si somos Instituciones o hacemos Daytrading. Para el largo plazo, mejor alejarse de ellos.
Y lo que sí tengo claro es que estos instrumentos no son recomendables para trabajar con Opciones.
*************
Para los escépticos, aquí dejo una serie de links donde se explica de forma desarrollada lo que aquí intento transmitir, y de donde he sacado la información de este post:
>>Explicación bastante detallada de Schwab.com
>>Comparativa FAS/FAZ
http://seekingalpha.com/article/130111-understanding-triple-leveraged-etfs
>>Enfoque matemático
http://seekingalpha.com/article/113020-understanding-levered-etfs-and-geometric-returns
>>Listado de ETF’s apalancados
http://thetradesurfer.com/blog/simplifying-the-3x-etf-double-leveraged-etf-and-inverse-etf
>>Conclusiones
http://seekingalpha.com/article/35789-the-case-against-leveraged-etfs
>>Pensamientos de David Fry: experto en ETF’s
http://seekingalpha.com/article/172749-dave-fry-thoughts-on-leveraged-etfs
